"Rose" 2026

Ich habe mir vorgenommen, diesen Film anzuschauen, weil er am Ende des Dreißigjährigen Krieges spielen soll, auch wenn die Trailer durch die dort erkennbaren Kostüme in der Hinsicht nicht ganz eindeutig waren. Immerhin sieht man dort eher die Epoche als in dem 2024 erschienenen "Des Teufels Bad", wo die Kostümierung eher nach modernem Theater aussah mit Sachen vom 17.-20. Jh. und Szenen im Trailer, die schon eher an eine landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaft im 20. Jh. erinnerten, als an die Schweiz mit spezifischer Tracht um die Mitte des 18. Jahrhunderts [1]. Vorab kursierten Gerüchte, dass die Hintergrundgeschichte zu "Rose" eher die des Anastasius Rosenstengel bzw. Catharina Margaretha Linck (1687-1721), auch wenn diese im 18. Jahrhundert als Soldat diente [2]. Ich habe dazu schon aufmerksam einen Podcast gehört [3].

I resolved to watch this film because it is reportedly set at the end of the Thirty Years' War—even if the trailers, judging by the costumes visible therein, were not entirely unambiguous in this regard. At the very least, the historical era is more discernible here than in the 2024 release "Des Teufels Bad", where the costuming looked more like modern theater—featuring garments spanning the 17th through 20th centuries—and where scenes in the trailer were more reminiscent of a 20th-century agricultural production cooperative than of 18th-century Switzerland with its specific traditional dress [1]. Prior to its release, rumors circulated that the backstory for the character "Rose" was actually based on that of Anastasius Rosenstengel—or rather, Catharina Margaretha Linck (1687–1721)—even though the latter served as a soldier in the 18th century [2]. I have already listened attentively to a podcast discussing this very topic [3].

Plakat am Kino mit der Hauptdarstellerin Sandra Hüller. - A poster at the cinema with the lead actress Sandra Hüller. (Foto: André Hanselmann)

Prinzipiell kann man sagen, dass es im Dreißigjährigen Krieg, weil es sich noch nicht um Stehende Heere handelte, wahrscheinlich einfacher war sich als Frau im Militär unterzumischen. Es war ja im 30-jährigen Krieg in der Regel [4] ein Heer, das ganz auf Freiwilligkeit beruhte. Dennoch haben wir neben Linck noch weitere zeitgenössische Beispiele von Frauen, die im Spanischen Erbfolgekrieg mitkämpften. "Me and Marlborough" [5] thematisierte auf komödiantische Weise eine Frau, die ihrem Mann in den Krieg folgte und orientierte sich teilweise an einer historischen Person [6]. Von daher ist eine Frau als Soldat in der Epoche nichts so unglaublich neues für das Kino.

Broadly speaking—since the armies of the Thirty Years' War were not yet standing armies—it was likely easier for a woman to blend in within the military ranks during that conflict. After all, armies during the Thirty Years' War were typically [4] based entirely on voluntary enlistment. Nevertheless, beyond the case of Linck, we have other contemporary examples of women who fought in the War of the Spanish Succession. The film "Me and Marlborough" [5] humorously depicted a woman who followed her husband to war, drawing inspiration in part from a historical figure [6]. Consequently, the portrayal of a woman as a soldier in this era is not an entirely novel concept for cinema.

"Bastarden" (2024)

Wir sind eben aus dem Film "Bastarden" vom Regisseur Nicolaj Arcel. Ich versuche die Eindrücke möglichst frisch aufzuschreiben. Meine Co-Autorin hier im Blog [1] wäre bei der Mitte des Films am liebsten gegangen, da er einfach eine Aneinanderreihung übler Klischees darstellt. Das war für mich allerdings von daher amüsant, weil wir gestern eine dänische Komödie namens "Grev Axel" von 2001 gesehen haben, die sich genau über diese Klischees über Adel und dummen Bauern im Dänemark des 18. Jh. lustig macht [2]. Ebenso wie Grev Axel litt laut einem deutschen Kritiker "Bastarden" [3] unter einem geringen Budget, welches das Drehen vor allem in verschiedenen Jahreszeiten sehr erschwerte [4]. Immerhin gab Herr Hofmann dem Film noch eine wohlwollende Kritik und lobte dezent das Kostümdepartment bescheinigte aber auch die zu fühlbare Länge des Streifens.

We're back from the film "Bastarden" by director Nicolaj Arcel. I try to write down my impressions as freshly as possible. My co-author here on the blog [1] would have preferred to leave halfway through the film because it is simply a series of bad clichés. However, that was amusing to me because yesterday we saw a Danish comedy called "Grev Axel" from 2001, which makes fun of exactly these clichés about nobility and stupid farmers in 18th century Denmark [2]. Like Grev Axel, according to a German critic, "Bastarden" [3] suffered from a low budget, which made filming very difficult, especially in different seasons [4]. At least Mr. Hofmann gave the film a favorable review and discreetly praised the costume department, but also acknowledged the length of the film that was too noticeable.

 

Es ist schwierig vom Plakat her auf die Handlungszeit des Films zu schließen, weil Mikkelsen dieses "alte" Hemd und diese für das 20. Jh. typische Frisur im ganzen Film hat. - It's difficult to date the film from the poster, because Mikkelsen mostly has this "oldish" shirt and that more 20th century style haircut. (photo: André Hanselmann)

Prinzipiell ist das Thema des Films ja leider sogar ein sehr interessantes. Es geht um die Urbarmachung und landwirtschaftliche Nutzung der Heide auf Jütland. Ähnliche Versuche scheinbar unbewohnbares Land nutzbar zu machen kennen wir unter Friedrich Wilhelm I. und Friedrich II. in Preußen im Land Brandenburg. In Bad Freienwalde und Prenzlau hat es 2012 dazu eine hoch interessante Ausstellung gegeben zu welcher auch eine kleine Publikation erschienen ist [5]. In Brandenburg ist die Erschließung des Rhinluchs und des Oderbruchs Unterrichtsthema in der Schule. Ich erhoffte mir auch ein wenig über Anbaumethoden in Dänemark etwas zu erfahren und über die dortige Agrartheorie - doch nichts von alledem sollte mich erwarten... Zum Glück hatte ich mich mit der Materie noch nicht beschäftigt.

In principle, the topic of the film is unfortunately a very interesting one. It's about the reclamation and agricultural use of the heath in Jutland. We know of similar attempts to make seemingly uninhabitable land usable under Frederick William I and Frederick II in Prussia in the state of Brandenburg. There was a very interesting exhibition in Bad Freienwalde and Prenzlau in 2012, for which a small publication was also published [5]. In Brandenburg, the development of the Rhinluchs and the Oderbruch is a topic in school. I was also hoping to learn a little about farming methods in Denmark and about the agricultural theory there - but none of that was to come my way... Luckily, I hadn't looked into the matter yet.

"Der Schatten von Caravaggio" - "Caravaggio's shadow" (2023)

Eben bin ich aus dem 2. Spielfilm, der im 17. Jahrhundert spielt und dieses Jahr hier ins Kino kam raus gekommen. Mit dem eigenwilligen Musketierfilm [1] hat dieser Streifen gemein, dass ein Darsteller erneut eine wichtige Rolle spielt [2].

I have just come out of the second feature film, which is set in the 17th century and was released here this year. What this film has in common with the idiosyncratic Musketeer film [1] is that an actor once again plays an important role [2].

 

 

Filmplakat. Es fässt recht gut den Stil und die Farben des Films zusammen. - Poster of the movie. It shows perfectly the colours and style of the movie. (photo: André Hanselmann, 2023)

Ebenso wie der Musketierstreifen ist auch dieser Film beinahe immer in der Dunkelheit gedreht. In Rom und den anderen Handlungsorten herrscht entweder Nacht oder ein bedeckter Himmel taucht die Szenerie in eine Farbpalette von Brauntönen, die hier und da die teils bunten Kostüme aufblitzen lassen. Spielt etwas in Rom in eher freiem Gelände so wurde in antiken Ruinen gedreht, wo Caravaggio gerne Federball spielt [3]. Das Leben Caravaggios wird ab den frühen 1590ern aus der Retrospektive geschildert. Denn der vom Papst beauftragte Inquisitor befragt Lebensgefährten des Malergenies: die reiche Constanza Sforza Colonna über Prostituierte bis hin zu einem Trinker, der Caravaggio wie soviele als Modell diente. Das Drehbuch versucht akribisch all die Orte und Mäzene aufzuzählen an denen Caravaggio und für die er arbeitete. Dies erlaubt keine Überraschungen, denn der Film mutet vielmehr als eine Rechtfertigung der Verbrechen des Malers an. So wird geschildert wie er 1605 den Gemahl einer Geliebten zusammen schlug und daher nach Genua fliehen musste und wie sich die Feindschaft mit den ausgezeichneten etablierten Malern entwickelte, die ihn scheinbar beneideten wegen seinem Talent bis hin zur fatalen Beziehung zu einem Tomassoni. Zu meinem Erstaunen wurde Caravaggios Ende 1610 recht deutlich gezeigt ohne Fragen über Verantwortung und Täter offen zu lassen.

Like the Musketeer flick, this film is almost always shot in the dark. In Rome and the other locations it is either night or an overcast sky bathes the scenery in a colour palette of brown tones, which allows the sometimes colourful costumes to flash here and there. If something takes place in Rome in a rather open area, it was filmed in ancient ruins, where Caravaggio likes to play badminton [3]. Caravaggio's life is described retrospectively from the early 1590s. The inquisitor commissioned by the Pope questions the painter's genius' companions: the rich Constanza Sforza Colonna, prostitutes and a drunk who, like so many others, served as a model for Caravaggio. The script tries to meticulously list all the places and patrons where Caravaggio worked and for whom he worked. This leaves no surprises, as the film seems more like a justification of the painter's crimes. It describes how he beat up the husband of a lover in 1605 and therefore had to flee to Genoa and how the enmity developed with the excellent, established painters, who apparently envied him because of his talent and even had a fatal relationship with a Tomassoni. To my surprise, Caravaggio end was shown quite clearly in 1610 without leaving any questions about responsibility and perpetrators unanswered.

"Jeanne du Barry" (2023)

Nun bin ich unlängst in Maïwenns neuem Film "Jeanne du Barry" gewesen, den ich hier in Freiburg im O-Ton mit deutschem Untertitel gesehen habe. Maïwenn selbst soll wohl bekundet haben, dass es um ihre Illusion von Madame du Barry gegangen sei. Das ist auch offensichtlich der Fall, denn selbst der Historizität suggerierende Erzähler aus dem Off berichtet unhistorische Details wie ein erste öffentlicher Auftritt der Comtesse du Barry mit offenen Haaren. Doch alles der Reihe nach!

Now I was recently in Maïwenn's new film "Jeanne du Barry", which I saw here in Freiburg in the original sound with German subtitles. Maïwenn herself is said to have stated that she was concerned with her illusion of Madame du Barry. This is also quite obviously the case, because even the narrator from the off, who suggests historicity, reports unhistorical details such as a first public appearance of the Comtesse du Barry with her hair loose. But first things first!

 

Ja, der Schmuck hier im Film war meistenteils total modern und Louis XV hat ne ulkige weiße Schleife - immerhin sieht man hier nicht seine Schminke im Gesicht(!). - Yes most of the jewelry here in the movie was modern and Louis XV has a strange white bow in his hair - at least you can't see his makeup here! (photo: André Hanselmann 2023)

Wir begegnen Jeanne als Kind wie sie - warum auch immer ??? - bereits mit ihren für den Film charakteristischen offenen braunen Haaren von einem Künstler auf einem Feld gezeichnet wird. Hier im Film wird sie als junge Frau von ihrer Mutter (Marianne Basler) dazu gezwungen sich dem Laster hinzugeben, nachdem sie das Kloster verlassen muss. Die mittlerweile Mit-Vierzigerin Jeanne (Maïwenn selbst) wird von Monsieur Du Barry (Melvill Poupaud) umgarnt - offen gestanden ohne dass man erkennen könnte warum, da einfach nur ungehobelt und wenig geistreich scheint. Der Duc de Richelieu (Pierre Richard!) setzt sich aus persönlichen Gründen dafür ein Jeanne zur Mätresse des Königs zu etablieren. Dem König (Johnny Depp) fällt auch gleich Jeanne auf, als sie im Spiegelsaal rumsteht. Warum weiß man nicht. Er lässt sie von seinem Diener La Borde (Benjamin Lavernhe) an den Hof holen und in den Gepflogenheiten unterrichten. Man fragt sich an der Stelle wie eine Mit-Vierzigerin nicht davon mitbekommen haben soll wie man sich in gehobenen Kreisen verhältm wenn sie in einer adeligen Gesellschaft aufgewachsen ist wie es ja im Film gezeigt wird.  

 

We meet Jeanne as a child like her - why always??? - is already being drawn by an artist on a field with her characteristic loose brown hair for the film. Here in the film, as a young woman, her mother (Marianne Basler) forces her to give in to vice after she has to leave the convent. Jeanne (Maïwenn herself), now in her forties, is being ensnared by Monsieur Du Barry (Melvill Poupaud) - frankly without one being able to see why, as she just seems uncouth and unwitty. For personal reasons, the Duc de Richelieu (Pierre Richard!) is committed to establishing Jeanne as the king's mistress. The king (Johnny Depp) immediately notices Jeanne as she stands around in the hall of mirrors. Nobody knows why. He has his servant La Borde (Benjamin Lavernhe) bring her to court and teach her the customs. One wonders at this point how a woman in her forties should not have noticed how one behaves in upper class circles if she grew up in a noble society as shown in the film.

 

Les Trois Mousquetaires: D’Artagnan (2023)

Normalerweise erscheinen auf unserem Blog 2 Artikel pro Monat. Da aber dieser Film scheinbar in kurzer Zeit wieder aus den Kinos fliegt (aus Gründen) will ich hier meine Rezension hinein setzen. 

Usually 2 articles per month appear on our blog. But since this film seems to be flying out of the cinemas again in a short time (for reasons), I want to put my review here.

Ein Hintergrund ist natürlich, dass schon am Beginn des Films ganz eindeutig die Jahreszahl "1627" aufgezeigt wurde. Das ist nicht zuletzt wegen unserer letzten Veranstaltung interessant [1], die ja in den 1620ern spielte und man hat ja vereinzelt schon Verfilmungen gesehen in denen tatsächlich Musketiere mit ihrer passender Ausrüstung auftauchten. Doch genug der Vorrede! Ich versuche meine Einschätzungen in eine Inhaltsangabe einzubauen und nicht alles zu verraten.

One background is, of course, that the year "1627" was clearly shown at the beginning of the film. This is not least interesting because of our last event [1], which took place in the 1620s and one has seen individual film adaptations in which musketeers actually appeared with their appropriate equipment. But enough of the preamble! I try to include my assessments in a synopsis and not give everything away.

 

Das Filmplakat verrät aber auch nichts "historischeres". Man beachte Aramis mit der Flinte und Porthos mit der Pistole beispielsweise. - The poster shows nothing historical too. Just note Aramis with his musket and Porthos with his pistol. (Foto: André Hanselmann 2023)

Gleich in der ersten Szene erkennt man, dass der Film wohl auf den französischen Markt abzielt. Ein Pseudodreispitz und die massig im Film vorkommenden Trenchcoats (?) sollen wohl an "Le Pacte des Loups" [2] erinnern. Zu Gunsten der Plotconveninience brennt bei strömenden Regen - man hat wohl im 17. Jahrhundert sinnlos vor (!!!) Häusern Holz verbrannt - ein riesiger Haufen von Baumstämmen damit Lady de Winter (Eva Green - meistens in einer Art Fantasyoutfit?) einen Brief vernichten kann. Ähnlich sind dann auch die wenig historisch wirkenden Kampfszenen und die ins Auge fallenden vollkommen anachronistischen Feuerwaffen bei denen es sich nach meinem Eindruck im Kino durchweg um Steinschlosspistolen und -gewehre handelt. Der Film ist aber in den meisten Szenen dermaßen dunkel, dass man ohnehin Details kaum erkennen kann. Nach einer Anfangssequenz, die mit der Romanvorlage garnichts zu tun hat, kommt dann D'Artagnan (François Civil) in Paris an. Uns wird von Anfang an erzählt, dass er fast noch ein Kind sei, obwohl der Schauspieler ganz offensichtlich für die Rolle zu alt ist [3]. Man muss also damit klar kommen dass sich ein Mitdreißiger wie ein junger feuriger und naiver Bursche aufführt. Paris wird auch gleich mit einem Mittelalterfilter überzogen, ist also überall dreckig und die Menschen bis hinauf zum König laufen in einer Farbpalette von Grau und Braun rum. Wir erleben eine Art Kaserne der Musketiere. Doch für mich war es schwierig die Musketiere als solche überhaupt zu erkennen, denn kein einziger von ihnen trägt die charakteristische Uniform mit dem Kasack sondern ebenfalls so wunderliche graue (?) Mäntel. Da die Musketiere aber ebenfalls nicht ihre namensgebenden Musketen führen [4] fällt das nicht weiter auf. Relativ rasch wird das obligatorische Duell abgehandelt. Statt an einem oder in einem Kloster wie in den meisten anderen Filmen [5] ist der Kampf mit den "Gardisten des Kardinals" diesmal in einen modernen Nadelholznutzwald verlegt (sic!). Die Choreographie der Kämpfe ist dermaßen zerschnitten und statt einem Kampf mit Rapieren eher auf ein Rumgespringe und Geballer mit Pistolen abgewandelt, dass ich mich frage, ob die Schauspieler dafür überhaupt einen Fechtunterricht nehmen brauchten. Besonders arg fand ich es aber, als D'Artagnan einen Opa von der Kardinalsgarde tötet. Aber das ist eben auch so ein Punkt. Nicht nur Athos (Vincent Cassel) sondern auch fast alle anderen Musketiere sind schon so alt wie kaum ein Soldat im 17. Jahrhundert geworden ist [6] und man sich fragen kann, warum irgendein Kommandeur eine Kompanie aus überwiegend alten Männern für kampftauglich halten soll. Selbstredend haben auch die Gardisten des Kardinals nicht die obligatorische Uniform [7]. In einer durchzechten Nacht lernt D'Artagnan seine drei neuen Freunde den Alkoholiker Athos, den bisexuellen Porthos (Pio Marmaï) und den Frauenheld Aramis (Romain Duris) näher kennen - nur um sich von einem von ihnen am nächsten Tag wieder zu verabschieden. Denn der Hugenotte (!!!) Athos wird des Mordes an einer Frau beschuldigt, die bestialisch getötet neben ihm gefunden wird. Überhaupt wird aus dem familiären Hintergrund von Athos im Unterschied zu allen anderen Verfilmungen, die ich kenne, garkein Hehl gemacht [8]. Warum Athos als Hugenotte überhaupt in der Kompanie aufgenommen wurde, wird garnicht angesprochen. Nun entwickelt sich eine Art Kriminalgeschichte, die natürlich keinen Sinn ergibt. Wozu sollte sich irgendjemand eine solche Mühe machen um einem 08/14 Musketier ein Vergehen anzuhängen, wenn man ihn auch einfach meinetwegen aus dem Hinterhalt töten kann? Ich habe keine Lust diese für die Handlung eigentlich irrelevante und irgendwie dämliche Nebengeschichte zu erzählen - deswegen lasse ich es hier weg. Dann gibt es die Halsbandgeschichte in einer gewissen Abwandlung. Denn hier fällt der eifersüchtige D'Artagnan weg, der wie Michael York in der Rolle Buckingham für seinen Nebenbuhler um Constance (Lyna Khoudri) hält. Wie hier in der neuen Verfilmung aber überhaupt alle Nuancen und die klassischen moralischen Dilemma wegfallen. So gibt es 2023 keinen Monsieur Bonancieux, welcher normalerweise wie im Roman seine Frau an Richelieu verrät. Dadurch begeht D'Artagnan ja auch keinen Ehebruch mit ihr und ein Mr. Bonancieux muss sich auch nicht zwischen Loyalität zu seiner Frau und dem Einfluss von Richelieu entscheiden. Deswegen muss scheinbar zufällig irgendeine Scherge Richelieus (Eric Ruf) Constance belauschen und scheinbar diesem das Geheimnis verraten. Da auch diesmal kein einziger der Musketiere einen Diener hat [9] [10], muss sich D'Artagnan allein auf den Weg nach England machen. Denn die Musketiere werden, weil ihnen die Befreiung von Athos auf dem Weg zum Schaffott vorgeworfen wird, in ihrer Kaserne (sic.!) [11] unter "Quarantäne" (sic.!) gestellt. Der von hugenottischen Untergrundkämpfern (sic.!) befreite Athos schließt sich D'Artagnan an und sie gelangen nach England. Das Schloss des Duke of Buckingham (Jacob Fortune-Lloyd) liegt natürlich - wie der ganze Film der Plotconveniance geopfert - direkt über der englischen Steilküste. Wenige Augenblicke bevor D'Artagnan den Duke trifft entwendet die sexy Mylady dem besoffenen Duke das Collier. Wie vorrauszusehen war verfolgt D'Artagnan sie die Klippen entlang und sie stürzt hinunter nachdem sie den Schmuck übergeben hat. Warum springt sie nicht mit Schmuck runter statt ihn erstmal ihm auszuhändigen? Oooooh Mann! Aber so geht das wirklich den ganzen Film. Jede Szene ist Minuten zuvor zu erwarten. Man sieht die Steilküste ein paar Szenen zuvor und man denkt sich: 'Da wird es doch gleich eine Verfolgungsjagd geben. Sicher springt auch irgendwer eine Klippe runter. Sicher tut derjenige sich nichts, weil ähm ... es ein Film ist.' Und das passiert nicht einmal sondern laufend in dem Film genauso wie in dem ebenso vorhersehbaren Attentat durch die Fundamentalisten auf den Emo-Gasto d'Orléans (Julien Frison). Bitte! Das ist so langweilig, wenn man immer und immer wieder dasselbe Motiv erlebt. Ich war nach 90 Minuten wirklich so richtig dieses Filmes müde und die immer gleichbleibende Farbpalette mit dem Mittelalterfilter machte das Zuschauen noch einschläfriger. Der fast leere Kinosaal schien auch samt und sonders einzuschlafen und das trotz einer irgendwie vorhanden, wenn auch enorm zerschnittenen Action. Wie kann ein Abenteuerfilm, der ja sogar die Story so brutal behandelt und soviel dazu tut dermaßen absehbar und langweilig sein? Die Figuren waren mir durch die Bank weg egal. Es wurde kein einziger Sympathieträger aufgebaut wie es 73 beispielsweise der arme Diener Planchet war. Als der Abspann begann bin ich auch gleich aufgestanden auch wenn irgendwie zwischendrin - oh Wunder! - nochmal ein Ausblick auf den 2. Teil gegeben wurde. 

Right from the first scene you can see that the film is probably aimed at the French market. A pseudo tricorne hat and the trench coats (?) that appear in large numbers in the film are supposed to be reminiscent of "Le Pacte des Loups" [2]. In favor of plot convenience, in the pouring rain - wood was probably burned senselessly in front of (!!!) houses in the 17th century - a huge pile of tree trunks burns so that Lady de Winter (Eva Green - mostly in a kind of fantasy outfit?) destroys a letter can. The fight scenes, which don't seem very historical, and the completely anachronistic firearms that catch the eye, which, in my opinion in the cinema, are all flintlock pistols and rifles, are similar. However, most of the scenes in the film are so dark that you can hardly see any details anyway. After an opening sequence that has nothing to do with the original novel, D'Artagnan (François Civil) arrives in Paris. We are told from the start that he is almost a child, although the actor is obviously too old for the role [3]. So you have to deal with a thirty-something acting like a young fiery and naive lad. Paris is also immediately covered with a medieval filter, so it's dirty everywhere and people up to the king walk around in a color palette of gray and brown. We experience a kind of barracks of the musketeers. But for me it was difficult to recognize the musketeers as such, because not one of them wears the characteristic uniform with tunic but also such strange gray (?) coats. However, since the musketeers also do not use their eponymous muskets [4], this is not particularly noticeable. The obligatory duel is dealt with relatively quickly. Instead of at or in a monastery as in most of the other films [5], this time the fight with the "Cardinal's Guardsmen" is moved to a modern coniferous timber forest (sic!). The choreography of the fights is so cut up and instead of a fight with rapiers changed to jumping around and shooting with pistols that I wonder if the actors even needed to take fencing lessons for it. But I found it particularly bad when D'Artagnan kills a grandfather from the Cardinal's Guard. But that's also a point. Not only Athos (Vincent Cassel) but also almost all other musketeers are as old as hardly any soldier in the 17th century was [6] and one can ask oneself why any commander should consider a company of mostly old men fit for battle. Needless to say, the cardinal's guardsmen do not have the obligatory uniform either [7]. During a night of drinking, D'Artagnan gets to know his three new friends the alcoholic Athos, the bisexual Porthos (Pio Marmaï) and the womanizer Aramis (Romain Duris) - only to say goodbye to one of them the next day. Because the Huguenot (!!!) Athos is accused of murdering a woman who is found brutally killed next to him. In general, no secret is made of the family background of Athos, in contrast to all other film adaptations that I know [8]. Why Athos, as a Huguenot, was accepted into the company at all is not addressed at all. Now a kind of crime story develops, which of course makes no sense. Why would anyone go to the trouble of framing a random musketeer when you can just ambush them for my sake? I don't feel like telling this side story, which is actually irrelevant to the plot and somehow stupid - that's why I leave it out here. Then there is the collar story with a twist. Because here the jealous D'Artagnan falls away, who, like Michael York in the role, considers Buckingham to be his rival for Constance (Lyna Khoudri). As here in the new film, however, all the nuances and the classic moral dilemmas are eliminated. So in 2023 there is no Monsieur Bonancieux who normally betrays his wife to Richelieu as in the novel. As a result, D'Artagnan does not commit adultery with her and a Mr. Bonancieux does not have to choose between loyalty to his wife and the influence of Richelieu. That's why some of Richelieu's (Eric Ruf) henchmen  have to eavesdrop on Constance and apparently tell him the secret. Since this time not a single one of the musketeers has a servant [9] [10], D'Artagnan has to make his way to England alone. Because the musketeers are put under "quarantine" (sic.!) in their barracks (sic.!) [11] because they are accused of liberating Athos on the way to the scaffold. Athos, freed from Huguenot underground fighters (sic.!), joins D'Artagnan and they get to England. The castle of the Duke of Buckingham (Jacob Fortune-Lloyd) is of course - like the whole film sacrificed for plot convenience - directly above the English cliffs. A few moments before D'Artagnan meets the Duke, the sexy milady steals the necklace from the drunk Duke. Predictably, D'Artagnan chases her down the cliffs and she falls off after handing over the jewellery. Why doesn't she jump down with jewelry instead of handing it over to him first? Oooooh man! But that's really how it goes for the whole movie. Each scene can be expected minutes beforehand. You see the cliffs a few scenes earlier and you think: 'There's going to be a chase soon. Surely someone jumps off a cliff. Surely they don't hurt themselves because um... it's a movie.' And that doesn't happen once but constantly in the film as well as in the equally predictable assassination attempt by the fundamentalists on the emo-Gasto d'Orléans (Julien Frison). Please! It's so boring when you experience the same subject over and over again. I was really really tired of this film after 90 minutes and the constant color palette with the medieval filter made watching even more sleepy. The almost empty cinema hall also seemed to fall asleep, one and all, despite the somehow existing, albeit enormously fragmented, action. How can an adventure film that even treats the story so brutally and does so much to it be so predictable and boring? I didn't care about the characters across the board. Not a single sympathizer was built up like the poor servant Planchet was, for example. When the credits began, I got up straight away, even if somehow in between - oh wonder! - again an outlook on the 2nd part was given.

 

Maria Theresia (2021) Part 5

Ich habe eine Weile darüber nachgedacht, ob ich etwas über diesen Film schreiben soll. Letztlich ist das krude Bild, welches die Filme von Robert Dornhelm über Maria Theresia und ihre Zeit zeichnen aber auch irgendwie Rezeptionsgeschichte. Diese Fernsehproduktion wird auch bei den Zuschauern eben die Klischees festsetzen, die offenbar intendiert sind. Dornhelms letzter Film zur Kaiserin Maria Theresia bleibt dabei seinem Rezept aus historischen Unwahrheiten und Stereotypen treu. Ich habe ihn am 21. April 22 auf der Arte-Mediathek gesehen.

I've been thinking for a while about writing something about this film. Ultimately, the crude picture that Robert Dornhelm's films paint about Maria Theresa and her time is also somehow history of reception. This television production will also establish the clichés in the viewers that are obviously intended. Dornhelm's last film about Empress Maria Theresia remains true to its formula of historical untruths and stereotypes. I saw it on April 21, 22 on the Arte media library.

Der 5. Teil setzt überhaupt nicht an den 4.Teil an, der irgendwie mitten im Österreichischen Erbfolgekrieg endete. Stattdessen erleben wir plötzlich eine neue Schauspielerin (Ursula Strauss), die wieder eine schlankere Maria Theresia zeigt auch wenn es dafür auf den zeitgenössischen Abbildungen keine Motivation gibt. Zeitlich ist man scheinbar mitten im Siebenjährigen Krieg, auch wenn dieser inhaltlich ulkigerweise fast keine Rolle spielt.

The 5th part is not at all based on the 4th part, which somehow ended in the middle of the Austrian War of Succession. Instead, we suddenly experience a new actress (Ursula Strauss), who again shows a slimmer Maria Theresa, even if there is no motivation for this on the contemporary illustrations. In terms of time, you seem to be in the middle of the Seven Years' War, even if, funnily enough, it plays almost no role in terms of content.

Kaiser Franz Stephan (aus irgendeinem Grund immernoch Vojtěch Kotek [1] ) wird von Maria Theresia damit betraut seinen Sohn Joseph in die Welt der Liebe einzuführen - wozu er ihn mit in ein Bordell nimmt, wo der Kaiser offensichtlich ein gern gesehener Gast ist. Anders als bei Leopold scheitert dieser Versuch der Aufklärung und Joseph ist bei der Heirat mit seiner Gattin Isabella von Parma (deren Darstellerin zu alt wirkt) heillos überfordert. Isabella verliebt sich in Erzherzogin Maria Christina, die sie auch zu sexuellen Handlungen verleitet bei welchen beide sogar in ziemlicher Öffentlichkeit von Kaiser und Kaiserin erwischt werden. In Folge ihrer Schwangerschaft wird Isabella schwermütig, läuft ins Spital um sich bewusst mit den Pocken anzustecken und daran zu sterben. Das ganze Verhältnis zu Joseph wird sehr frei beschrieben - aber dieser rüpelhafte Umgang mit der Ettikette am Hof oder dem Verhalten der Menschen miteinander war ja auch schon in den anderen Folgen ein Stilmittel.

Emperor Franz Stephan (for some reason still Vojtěch Kotek [1] ) is entrusted by Maria Theresia to introduce his son Joseph to the world of love - for which he takes him to a brothel, where the emperor is obviously a welcome guest. Unlike Leopold, this attempt at enlightenment fails and Joseph is hopelessly overwhelmed when he marries his wife Isabella von Parma (whose actress looks too old). Isabella falls in love with Archduchess Maria Christina, who also seduces her into sexual acts, in which both are caught by the Emperor and Empress in fairly public view. As a result of her pregnancy, Isabella becomes melancholy, runs to the hospital to deliberately contract smallpox and die from it. The whole relationship with Joseph is described very freely - but this boorish handling of etiquette at court or the behavior of people with one another was also a stylistic device in the other episodes.

Collage. Maria Antonias Schwiegervater Louis XV und ein Bericht zur Vermählung Joseph II. mit Maria Josepha von Bayern 1765. - Collage. Maria Antonia's father in law Louis XV and a report about the wedding of Joseph II. and Maria Josepha of Bavaria in 1765. (Foto: André Hanselmann)

 

In einer Nebenhandlung wird eine Intrige erzählt. Graf Kaunitz übernimmt hier die Rolle des Bösewichts [2]. Er soll irgendwie bewirkt haben, dass die österreichischen Banknoten an der französischen Börse gehandelt würden wodurch diese in Verruf geraten seien. Kaiser Franz Stephan macht in dem 5. Teil Kaunitz dafür verantwortlich und verfügt dessen Entfernung vom Hof samt seiner Mätresse, welche Maria Theresia nahe stehe. Wie diese ganze Geschichte mit den Banknoten vonstatten gegangen sein soll zu erklären, bleibt der Film schuldig. Dasselbe Motiv kennen wir auch aus den anderen Episoden, wenn historische Ereignisse vollkommen absurd verdreht wurden - vielleicht weil das Drehbuch die wahren politischen Entwicklungen nicht begriff? Als der Kaiser zur Vermählung von seines Sohnes Leopold mit Maria Theresia nach Innsbruck reist, trifft ihn der Schlag, als er beim Aussteigen Kaunitz wiedersieht, dessen Anwesenheit er untersagt hatte. Maria Theresia ist beim Tod des Kaisers anwesend (obwohl der vollkommen andere Hergang des Todes des Kaisers sehr genau dokumentiert ist und Maria Theresia eindeutig nicht anwesend war!).

An intrigue is told in a subplot. Count Kaunitz takes on the role of the villain [2]. He is said to have somehow caused the Austrian banknotes to be traded on the French stock exchange, which brought them into disrepute. Emperor Franz Stephan blames Kaunitz for this in the 5th part and orders his removal from court along with his mistress, who is close to Maria Theresa. The film fails to explain how this whole business with the banknotes is supposed to have happened. We also know the same motif from the other episodes, when historical events were twisted in a completely absurd manner - perhaps because the screenplay did not understand the real political developments? When the Emperor travels to Innsbruck for the marriage of one of his daughters to Maria Theresa, he is shocked when he sees Kaunitz again when he gets off the train, whose presence he had forbidden. Maria Theresa is present at the death of the Emperor (although the completely different course of events of the Emperor's death is well documented and Maria Theresa was clearly not present!).

Neben dem weiteren Verhältnis von Joseph II. zu seiner Mutter und zu seiner zweiten Gattin Maria Josepha von Bayern wird auch immer wieder kurz etwas zu den anderen Kindern des Kaiserpaares gezeigt. Der Hauptfokus liegt dabei auf Maria Antonia, die hier schon früh von der Kaiserin Marie Antoinette genannt wird [3]. Dabei folgt der Film dem Duktus der Reihe, welche den französischen Hof als vollkommen verblödet und degeneriert darstellt. Deswegen wird Maria Antonia sozusagen zur Dummheit und schlechten Manieren erzogen und der Fokus auf das Tanzen gelegt (wobei Musik und Tanz ja eh in der Ausbildung der Erzherzoginnen eine Rolle spielte - dass sie dezidiert Französisch lernen soll, ist besonders absurd, da ihr Vater ja eh Französisch als Muttersprache hatte ...). 

In addition to the further relationship between Joseph II, his mother and his second wife Maria Josepha of Bavaria, brief information about the other children of the imperial couple is also repeatedly shown. The main focus is on Maria Antonia, who was named here early on by the Empress Marie Antoinette [3]. The film follows the style of the series, which portrays the French court as completely stupid and degenerate. That's why Maria Antonia is brought up to be stupid and bad manners, so to speak, and the focus is on dancing (although music and dance played a role in the archduchess's training anyway - that she should learn French is particularly absurd, since her father anyway has French as mother tongue...).

Die Jahre nach Franz Stephans Tod werden noch eher im Galopp durchgegangen. Joseph II. ist anfänglich über das Testament seines Vaters verärgert und muss erst mit der Zeit begreifen, dass dieser viele von Josephs Ansichten geteilt und Reformen beabsichtigt hatte.

Joseph II. auf einem zeitgenössischen Stich. - Joseph II. on a contemporary engraving. (photo: André Hanselmann)

 

The years after Franz Stephan's death are more likely to be galloped through. Joseph II was initially angered by his father's will, and it took time to realize that he shared many of Joseph's views and intended reforms.

Wie auch in den anderen Folgen ist der Aufwand doch arg begrenzt. Man sieht einmal ein paar Bauernkaten, die schon in der ersten Folge auftauchten und das "Volk" wird durch in Lumpen daher gehende Menschen und Prostituierte repräsentiert. Gerade am Anfang der Folge wirkt es regelrecht lächerlich als eine Kutsche am "armen Volk" vorbei fährt, das unwirklich mit Marktbuden oder dergleichen in der Landschaft rumsteht. Der Haupthandlungsort, ein nicht näher deffeniertes Schloss und steht irgendwo in der Landschaft und wird durch plakative Wappenschilder, die über Türen aufgehangen werden als Kaiserschloss identifiziert. Nichts davon hat auch nur im Entferntesten mit der Hofburg oder Schloss Schönbrunn zu tun. Manche Szenen wie wenn eine Handvoll Leute auf der Straße rumstehen wirken regelrecht unfreiwillig komisch inszeniert. 

As in the other episodes, the effort is very limited. You see a few peasant cottages that appeared in the first episode and the "people" are represented by people and prostitutes walking around in rags. Especially at the beginning of the episode it seems downright ridiculous when a carriage drives past the "poor people" who are standing around unreal with market stalls or the like in the landscape. The main setting of the action, an unspecified castle, is somewhere in the landscape and is identified as the imperial castle by striking coats of arms that are hung over doors. None of this has anything to do with the Hofburg or Schönbrunn Palace. Some scenes, like when a handful of people are standing around on the street, seem staged in an involuntarily funny way.

Inhaltlich versucht der Film das Thema Politik außen vor zu lassen - ausgenommen vielleicht eine Familienpolitik. Die Haugwitzschen Reformen und die Umkehrung der Bündnisse und all das werden komplett ausgeklammert ebenso wie die Verfolgung der Protestanten durch Maria Theresia. Der Frieden von Hubertusburg (1763) wird umgedeutet, indem Franz Stephan in einer Szene Maria Theresia dazu gratuliert, dass sie sich behauptet habe. Damit wurde das Ergebnis des Österreichischen Erbfolgekrieges, also der Frieden von Aachen (1748) und der von Hubertusburg miteinander verwechselt. Aber solche Ungenauigkeiten oder Verschiebungen sind ja typisch für diese Produktion. Der Kaiser Franz Stephan wird immerhin nicht als ein Trottel präsentiert, sondern beim Anschauen des 5.Teils kann man sich fragen, ob seine Ideen nicht Österreich besser bekommen wären als ein Österreich Maria Theresias zumindest so wie es uns diese Filmreihe vorstellt. Franz Stephan lässt immer wieder durchblitzen, dass er der Allianzpolitik Maria Theresias nicht viel Nutzen beimisst (was richtig sein kann) und einen stärkeren Fokus auf die Wirtschaft für wichtiger hielte, da ein nach außen hin stark im Mächtekonzert verknüpftes Österreich dennoch schwach ist, wenn die finanziellen Mittel fehlen um Heer und Verwaltung zu bezahlen. 

In terms of content, the film tries to leave out the topic of politics - with the possible exception of family politics. The Haugwitzian reforms and the reversal of the covenants and all that is completely sidelined as is Maria Theresa's persecution of the Protestants. The Peace of Hubertusburg (1763) is reinterpreted in that Franz Stephan congratulates Maria Theresa in a scene that she has asserted herself. This confused the result of the War of Austrian Succession, i.e. the Peace of Aachen (1748) and that of Hubertusburg. But such inaccuracies or shifts are typical of this production. After all, the Emperor Franz Stephan is not presented as an idiot, but when watching the 5th part one can ask oneself whether his ideas would not have been better off Austria than an Austria of Maria Theresa, at least as presented to us in this film series. Franz Stephan keeps letting it slip through that he doesn't see much use in Maria Theresa's alliance policy (which can be right) and that he thinks it is more important to focus more on the economy, since an Austria that is outwardly strongly linked in the concert of powers is still weak if the financial resources are lacking to pay for the army and administration.

Inhaltlich wird vieles aus der Chronologie vermengt. So scheint es als ob 1770 bei Maria Antonias Abreise immernoch wegen Franz Stephan Schwarz getragen wurde (obwohl dessen Tod 5 Jahre zurück lag!!!).

Die Ausstattung bleibt wie gehabt. Der Kaiser trägt überwiegend die selben Klamotten. Er und Kaunitz haben oft nichtmal Knöpfe am Just-au-Corps (weggespart???). Die Damenkostüme auch aus dem engeren Kreis sind nicht besser. Immerhin sieht man keine Bärte [4]. 

Durch die Raffung der Handlung hat man teilweise eher den Eindruck keinen Spielfilm sondern Spielszenen einer Doku oder eines anderen Historytaiment-Formats vor sich zu haben. Ein bisschen mehr nackte Haut, sollte vielleicht über die inhaltlichen Schwächen und die langweilige Inszenierung hinwegtäuschen.

In terms of content, much of the chronology is mixed up. So it seems as if in 1770 at Maria Antonia's departure black was still being worn because of Franz Stephan (although his death was 5 years ago!!!).

The equipment remains as before. The emperor mostly wears the same clothes. He and Kaunitz often didn't even have buttons on the Just-au-Corps (saved away???). The women's costumes from the inner circle are no better. At least you don't see any beards [4].

Due to the tightening of the plot, one sometimes has the impression that one is not looking at a feature film but rather scenes from a documentary or another history animation format. A bit more bare skin should perhaps hide the weaknesses in content and the boring staging.

Text: André Hanselmann

Fotos: André Hanselmann

Notizen / Notes:

1) Warum man ihn durch die Maske altern ließ und das bei Maria Theresia scheinbar nicht tat, habe ich nie irgendwo erklärt gefunden. / I have never been able to find an explanation anywhere as to why he was allowed to age through the mask and apparently not in the case of Maria Theresa.

2) Andere Figuren wie Bartenstein, der in den 1760ern an der Ausbildung von Joseph II. gearbeitet hätte, wurden einfach als Rollen fallen gelassen. / Other characters such as Bartenstein, who would have worked on the education of Joseph II in the 1760s, were simply dropped as roles.

3) Die Darstellerin bekommt sogar schon das Kleid in einer Szenen in dem Marie Antoinette auf einem ihrer berühmtesten Porträts von Élisabeth Vigée-Lebrun 1778 gemalt wurde. / The actress even gets the dress in a scene in which Marie Antoinette was painted in one of her most famous portraits by Élisabeth Vigée-Lebrun in 1778. (Wien, Kunsthistorisches Museum)

4) Wie man sie aus "Thieves of the wood" kennt. / As you know them from "Thieves of the wood". https://wackershofenannodomini.blogspot.com/2020/02/de-bande-van-jan-de-lichte-thieves-of.html