"Maria Theresia" 2019 Rezeption - Review

English Text below

Wie vor ein paar Wochen versprochen gibt es nun das Review zum 4-Teiler Maria Theresia und das wird natürlich ein ziemlich langes Review, selbst wenn ich einiges auslassen werde.

Ich habe bislang nirgendswo gelesen, ob der Mehrteiler tatsächlich eine Art Komödie ohne historischen Anspruch oder sowas sein soll, dafür würde es – wenn auch eher unkomisch und ungelungen – am ehesten durchgehen.

Ich will hier nicht im Detail auf Teil 1 und 2 eingehen, da ich nur Reviews zu aktuellen Filmen liefern möchte (ausgenommen meine Leser wollen das lesen). Daher hier nur grobe Züge dazu.

In beiden Teilen hatte das Drehbuch offenbar das Problem, dass die Geschichte keine eindeutig erkennbaren Gegenspieler hergibt.

Daher wurde für Teil 1 Prinz Eugen als eine Art alter Bösewicht porträtiert, der unbedingt Maria Theresia Vermählung mit Franz Stephan von Lothringen verhindern und ihre Heirat mit Kronprinz Friedrich von Preußen arrangieren möchte. Die Handlung spielt überwiegend Mitte der 1730er. Der Polnische Thronfolgekrieg wird ignoriert. So wird Franz Stephan letztlich zur Vermählung mit Maria Theresia und zur Aufgabe seines Herzogtums gedrängt um angeblich einen Krieg mit Frankreich zu verhindern, nicht um ihn zu beenden. Entsprechend ist auch Prinz Eugen immer in Wien zu sehen. Die ganze Handlung ist entsprechend bizarr, so auch die Darstellung der Ahnungslosigkeit Maria Theresias über simple Themen wie dem Frieden von Utrecht oder die Pragmatische Sanktion. Schließlich stirbt Prinz Eugen und Grumbkow spielt dabei eine dubiose Rolle. Die ganzen historischen Zusammenhänge sind überwiegend frei erfunden. Wenn Prinz Eugen zum Beispiel mit Wiener Dialekt spricht und scheinbar garkein Italiener oder Franzose ist, ist das nur eine Nebensächlichkeit.

Teil 2 setzt nach dem Tod Karl VI. ein. Da immer noch kein erkennbarer Feind gefunden ist, tritt nun Bartenstein, der irgendwie in Antiquitäten gesteckt wurde[1], als eine Art Antagonist auf, der Maria Theresia zur Aufgabe Schlesiens drängt[2]. Daneben will irgendein ungarischer Graf, dass Maria Theresia mit ihm schläft, wofür er für ihre Krönung stimmen will.

Wie gehabt also fast durchweg Geschichte in Soap-Format.

Teil 3 und 4[3] spielen nun nach dem Waffenstillstand von Klein-Schnellendorf. Louis XV (Krystof Hádek), der als eine Art Karnevalsprinz dargestellt wird, schickt Franz Stephans Mutter (Zuzana Mauréry) als eine Art Spitzel nach Österreich. Der Maréchal de Belle-Isle (Karel Dobrý) rät zum Krieg.

Etwas verwirrend hier – wenn man sich denn von sowas verwirren lässt – dass Belle-Isle eine österreichische Uniform trägt (abgesehen davon dass er unrasiert wie er ist, ausgesprochen ungepflegt daher kommt). Als ich ihn zuerst sah, dachte ich, das soll eine Art Verräter sein.

Maria Theresia (in Teil 3 und 4 Stefanie Reinsperger) empfängt ihre Schwiegermutter, die ihre Vorliebe für den französischen Hof offen zur Schau trägt, frostig. Nachdem die Bayern ein paar schwach besetzte österreichische Vorposten überrannt haben, verdächtigt Maria Theresia die Princesse de Commercy und Prinz Karl Alexander von Lothringen (Borek Joura) der Spionage. Nach ein bisschen hin und her verlässt die Schwiegermutter düpiert Wien. Derweil gerät Franz Stephan (Vojtech Kotek)[4] wiederholt mit Franz von der Trenck (Philipp Hochmair) aneinander, der von allen Generälen verachtet wird. Doch Maria Theresia hält zu ihm und verteidigt ihn gegen alle Anfeindungen. Trenck stellt mit türkischen Waffen (????) ein Korps auf, das für Maria Theresia nicht nur die Bayern und Franzosen zurückwerfen, sondern auch das Nürnberger Ei klauen soll (so what?).

Hat Trenck hier das Nürnberger Ei geklaut? (zeitgen. Kupferstich der Nürnberger Burg) - Did Trenck had stolen the egg of Nuremberg here? (contemporary print of the Castle of Nuremberg)

Nun wird behauptet Trencks Leute allein hätten alle möglichen bayerischen Bollwerke erobert und er überbringt ihr das Nürnberger Ei. Schließlich wirft ihm eine Kommission Grausamkeiten in Bayern vor. Der wichtigste Zeuge ist hier ein Hauptmann Laudon (Petr Jenista), der angeblich obwohl offensichtlich kein Pandur sondern der österreichischen Linieninfanterie  (sic.) angehörig, der Stellvertreter von Trenck sein soll.

Kurzer Einschub: Laudon spielte in der Handlungszeit noch garkeine Rolle. Eine passendere Figur wäre Oberst Menzel gewesen, der am 25. Juni 1744 bei der Messung des Wasserstandes an einem Rhein-Arm bei Stockstadt von einem französischen Posten erschossen wurde[5]. Menzel war tatsächlich ein Gegenspieler Trencks und dessen Kritiker. Außerdem bemühte er sich um ein Vorgehen gegen Disziplinlosigkeit unter seinen „Parteigängern“[6].

Maria Theresia schlägt die Untersuchungen nieder und lässt sich sogar an Trencks Arm (!) durch Wien führen. Statt Trenck wird Laudon bestraft, obwohl Trenck Laudon auf einer Assemblée angreift. Erst als man Maria Theresia eine Augenzeugin eines Vergehens von Trenck und seiner Schar vorführt, knickt sie ein und Trenck wird verhaftet. Hier wird es so dargestellt, als ob Trenck schon vor 1744 inhaftiert wurde und noch vor der Schlacht bei Soor im Kerker verstarb.

Vielleicht hängt das mit der Idee des Drehbuches zusammen immer bestimmte Handlungsstränge pro Episode abzuschließen, egal ob das mit der Historie zusammenpasst. Vielleicht wurde auch Laudon schon hier eingeführt, damit er in einer evtl. geplanten Fortsetzungen wieder auftauchen darf(?).

Ein Grund für Maria Theresias Vorliebe für Trenck soll hier im Film auch eine Art Seelenverwandtschaft von beiden sein(?). Außerdem kommen die Ungarn nicht recht in die Puschen mit der Aufstellung von Truppen, da jeder Graf laut Graf Esterházy (Bálint Adorjáni ) seine eigene Uniform haben müsse (so what?) und man ja auf alle Hemden das Porträt von Maria Theresia sticken müsse (????????????).

Als Gegenspieler für den 4. Teil wurde der Beichtvater Johannes (Johannes Krisch) auserkoren, der anfänglich zusammen mit Maria Theresia an der Bekämpfung von Glücksspiel, Freimaurern und Prostitution arbeitet, sich dann aber später gegen sie wendet, als sie selber einen Fehltritt begeht.

Karl Alexander hat mittlerweile selber den Oberbefehl übernommen. Khevenhüller (Ondrej Khoval) wird hier bloß auf die Rolle eines Stichwortgebers reduziert. Überhaupt sieht man die Feldherren nicht bei Schlachten, sondern sie sitzen meistens in einer Art Kriegsrat in einem großen Saal bei ihrer Monarchin. Maria Theresia reist irgendwann zu den Truppen. Hier wird den Offizieren durch Doktor van Swieten (David Svehlík ) vegetarische Kost vorgeschrieben (sic.!). Die Monarchin ist über die Unmoral im Lager entsetzt. Die ganze Armee, die Generäle voran, rammeln mit Nutten, wobei die Rangfolge eingehalten wird.

Das Ganze ist natürlich absurd und warum van Swieten nicht vor den gesundheitlichen Gefahren warnt, ist doppelt abstrus.

Dann kommt es zu einer Szene in der Maria Theresia unzufrieden darüber ist, dass ein Füsilier in ihren Augen zu langsam die Uniformweste und den Rock (hier übrigens als Mantel bezeichnet[7]) ausziehen kann. Deswegen trennt sie ihm einfach irgendwelche Knöpfe ab und befiehlt die dadurch verstückelte Uniform nach Wien zu schicken, wo ihr Gatte nach dem „Muster“ neue Uniformen fertigen soll.

Ja, das tut schon weh. 1. War die Uniform offensichtlich garkeine aus der Zeit, sondern eine aus dem Siebenjährigen Krieg (!). 2. Hatten die abgetrennte zweite Knopfreihe an der Weste z.B. eh keine Funktion, behinderte also keinesfalls beim Knöpfen. 3. Hat es 1742 keine Uniformreform irgendeiner Art gegeben.

Franz Stephan ist hier überhaupt eine Art Händler für alles Mögliche. So lässt er preußische Uniformen in Wien herstellen und verkauft sie an die Preußen. Kritisch wird es erst, als er auch Schwarzpulver an die Preußen liefert. Offenbar haben die Drehbuchschreiber, entweder keine Ahnung von der Zeit oder lieben die Übertreibung. Das Ganze ergibt keinen Sinn und macht die Handlung auch nicht spannender. Es gibt einen wahren Kern, dass Franz Stephan in ITALIEN mit den Gegnern wohl Handel trieb.

Dann vögelt Maria Theresia irgendwann mit einem gewissen Hauptmann Hadik (die zeitgenössischen österreichischen Ränge wie Obristwachtmeister usw. werden durchweg umgangen bzw. ignoriert). Hauptmann Hadik (Roman Polácik) soll dadurch motiviert werden, da er es ablehnt wie die Generalität mit den Nutten zu vögeln…

Ich will hier nicht weiter ausufernd werden. Jedenfalls erfährt Maria Theresia zurück in Wien, dass Prag großartig erstürmt wurde und Hadik an vorderster Front kämpfte. Dass Belle-Isle geschickt mit einem Großteil seiner Truppen entkommen war und er auch nicht etwa wegen dem Fall von Prag bestraft werden sollte, fällt natürlich hinten runter. Vielmehr zeichnet Reed Browning den Rückzug Belle-Isles als eine militärische Meisterleistung des 18. Jahrhunderts nach[8].

Am Ende erfährt Maria Theresia vom Tod ihrer Schwester Maria Anna. Es müsste von daher 1744, was freilich nicht zur restlichen Handlung des 4. Teils passt. Auch hat Maria Theresia zu der Zeit im Film beabsichtigt zur Erholung in die Toskana zu reisen, obwohl Norditalien seit 1742 ein Hauptkriegsschauplatz[9] geworden war. Allerdings braucht sie nicht dorthin fahren, weil Franz Stephan nun Maria Theresias Kind mit Hadik (!) als sein eigenes anerkennt.

Florenz ist sicher für Maria Theresia? Trenck kann sie nichtmehr dorthin führen! (zeitgen. Kupferstich) - Florence is save for Maria Theresia? Trenck can't escort her to this town now! (contemporary print)

Ich finde es, auch wenn man natürlich bei der Masse an unnötigem Quatsch alles Aufzählen bleiben lassen könnte, doch unverständlich, weshalb sich die Drehbuchschreiber Zlatníková und Kopecka überhaupt mit so vielen militärischen Aspekten aufhielten, wenn sie doch entweder keine Ahnung davon hatten oder aber nichts damit anfangen konnten und deswegen sowohl militärische als auch politische Ereignisse überwiegend konterkarierten. Denn all das trägt eigentlich weder was zur Unterhaltung noch zur Spannung bei. Der Handstreich mit dem der spätere Maréchal de Saxe Prag einnahm, wäre spannend gewesen. Einige von Trencks Überfällen wären spannend gewesen. Warum lässt man das Spannende denn weg? Warum etwa die alte Mademoiselle de Chartres als Gegenspielerin bemühen? Dass Madame de Pompadour 1742 noch garnicht die Mätresse von Louis XV war, ist dabei ja irrelevant. Vielleicht sollte sie auch wieder nur daher schon vorkommen, um in einer Fortsetzung der Soap wieder aufzutauchen. 

Das Design kommt insgesamt eher wie eine Soap rüber. Fast alles spielt in wenigen Räumen und bei Außenszenen wurde auch auf Vogelperspektiven oder dergleichen verzichtet. Entsprechend sind auch die schauspielerischen Leistungen, wobei mir bislang nur Marie-Luise Stockinger (Maria Theresia in Teil 1 und 2) irgendwie behagt hat. Ansonsten wirken die Darsteller doch sehr unmotiviert, wobei angesichts dem Drehbuch auch eine Identifikation mit den Rollen schwerfällt. Während moderne Serienformate wie „Maximilian – Das Spiel von Macht und Liebe“ (2017) sich etwa an „Game of Thrones“ oder ähnlichen Produktionen orientieren, kommt „Maria Theresia sehr altbacken rüber. Ein bisschen als hätte man dem „Kurier der Kaiserin“ (1968/69) versucht wieder Leben einzuhauchen, aber die Witzigkeit unterwegs vergessen.

Wer aber wie ich an Nonsense oder Geschichts-Trash Gefallen findet, wird voll auf seine Kosten kommen. Einfach nur das eigene Wissen oder gleich das Gehirn ausschalten und Glotze an!

I promised to write a review about the "Maria Theresia" mini-series. That will be a very long post. However I will have even then to ignore some aspects. I have not read anywhere, if the series should be a comedy without any acclaim to reflect history. For such a comedy – although I don’t find it humorous – the series would be OK perhaps.

I don’t want to deal in detail with part 1 and 2, because I want to write only about new films on this blog (I would change if my readers would want a review about something old). Therefore here you may find only a few of aspects.

It’s obvious that the filmmakers had the problem that for these parts they had no antagonists clearly to identify.

Therefore in episode 1 prince Eugen was portrayed as some sort of an old villain, who wanted to prevent Maria Theresia from marrying Franz Stephan of Lorrain at all cost. Instead he was convinced to arrange Maria Theresia’s marriage to crown prince Frederick of Prussia. The plot of the 1^st episode mostly plays in the mid-1730s. The war of the Polish Succession is ignored. Therefore Franz Stephan was forced into marriage with Maria Theresia and to abandon his duchy to prevent a war with France instead of to end a war. Accordingly prince Eugen is always to be seen in Vienna. The whole plot is bizarre, especially when Maria Theresia is completely unaware about the simplest facts as the treaty of Utrecht and the Pragmatic Sanction. Finally prince Eugen dies and Grumbkow plays a dubious role at this event. Most of the historical connections are freely invented. When prince Eugen is speaking with a Viennese dialect and obviously isn’t Italian or French that is just incidental.

Part 2 starts after the death of Emperor Charles VI. As there is no enemy clearly to identify already, now Bartenstein is some sort of an antagonist. For some reason he seems to be dressed in old fashion as an antiquity. He tries to force Maria Theresia to give up Silesia. Besides a certain Hungarian count wants to fuck Maria Theresia and offers to support her at her coronation for that kindness.

As before history as some sort of soap-opera.

Episode 3 and 4 are settled after the armistice of Klein-Schnellendorf. Louis XV (Krystof Hádek), who is depicted as something like a German „Karnevalsprinz“, sends Franz Stephan’s mother (Zuzana Mauréry) as a spy to the Austrian court. The maréchal de Belle-Isle (Karel Dobrý) advises to start a war against Austria.

It’s a bit confusing – if you are somebody, who is confused by such a thing – that it seems, that Belle-Isle is wearing an Austrian uniform (besides he is looking really scruffy and unshaven). When I first saw him, I thought that he should be a traitor.

Maria Theresia (Stefanie Reinsperger for episode 3 and 4) chilly welcomes her mother in law, who shows her admiration for the French court openly. After the successful attack of the Bavarians on some poorly manned outposts, Maria Theresias suspects the princess of Commercy and prince Charles Alexander of Lorrain (Borek Joura) for espionage. After some forward and backwards the mother in law leaves Vienna duped. Meanwhile Franz Stephan (Vojtech Kotek) falls in a conflict with baron Franz of Trenck (Philipp Hochmair), which is despised by all generals. Nevertheless Maria Theresia relies on him and defends him against all animosities. Trenck raises a corps with Turkish weapons (???), which should beat back the Bavarians and French and should capture the “egg from Nuremberg” (some sort of a watch – don’t ask!). 

Now it is mentioned that Trenck’s troops alone had taken many Bavarian fortresses and towns and Trenck send the egg of Nuremberg to her. But finally a commission accuses him for his crimes in Bavaria. The most important witness is a captain Laudon (Petr Jenista), who is clearly looking as a member of the Austrian lineinfantry and not is a pandour at all, but is declared to be Trenck’s own deputy.

Short note: Laudon didn’t play a significant role in that time. A plausible figure would be colonel of Menzel, who was mortally shot by French posts measuring the depth of an arm of the river Rhine on June 24^th 1744 near Stockstadt. Menzel indeed was an antagonist of Trenck and his critic. Besides he tried to punish the lack of discipline of his “Parteigänger” (irregular light troops).

Maria Theresia knocks down all investigations and led herself leading at Trenck’s arm through Vienna (!). She decides to punish Laudon, although Trenck attacks him on an assembly. Only when Maria Theresia has to meet a victim of Trenck, she accepts the accusations and let Trenck to be incarcerated. Here it’s clearly before 1744 that Maria Theresia learns that Trenck died in his dungeon.  

Maybe that depends on the idea of the screenplay to finish some plots within an episode, no matter if it makes sense historically. Perhaps Laudon was introduced here, to be known to the audience when he pops up in a continuation of the series.

It’s remarkable here that Maria Theresia’s admiration for Trenck is explained as some sort of an affinity in their souls. Moreover the Hungarians don’t manage to send their troops. A certain count Esterházy (Bálint Adorjáni ) declares to the queen, that every count has to get his own uniform (?) and pictures of the empress were to be embroidered on the shirts of every soldier (what???).

For the 4^th episode the confessor Johannes (Johannes Krisch) was selected as Maria Theresia’s enemy. First he works together with the queen in a fighting against prostitution, freemasons and gambling before he learns about her own misconduct.

Meanwhile Charles Alexander became the commander in chief of the army.  Khevenhüller (Ondrej Khoval) is reduced to the role of an unimportant speaker. In general we don’t see the commanders in battles but sitting around in a large hall in the council of war together with their female monarch. During the campaign doctor van Swieten (David Svehlík ) orders the officers to eat vegetarian food. The queen is horrified about the unmoral behaviour in the camp. The whole army led by their military leaders are fucking harlots – but following the law of ranks. The whole thing sounds absurd, especially as van Swieten don’t alert about the sanitary dangers. Than we see a scene, when Maria Theresia is pissed about a fusilier, who can’t take off his uniform’s waistcoat and coat (which is depicted as a manteaux instead) fast enough for her. Therefor she cuts off many of his buttons and orders to send the dismembered uniform to her husband at Vienna, where he should make uniforms after that new “pattern”.

Yes that hurts. 1^st It’s obvious that it’s not a uniform from the period but from the Seven years war. 2^nd The second row of buttons has no function and therefor doesn’t play a role in the procedure to get dressed more or less fast. 3^rd There was no reform of the uniforms in 1742. (Besides for me to cut off buttons seems dishonouring to the soldiers.)

By the way Franz Stephan here is some sort of a merchant for everything imaginable. He produces Prussian uniforms in Vienna and sells them to the Prussians. It becomes critical when he even sends black powder to the Prussian enemy. Obviously the writers of the script have no idea about the period or love exaggeration too much. The whole sideplot makes no sense and doesn’t make the plot more exciting. There is a core of truth as Franz Stephan had some trading with the enemy in ITALY.

Later Maria Theresia fucks a certain captain Hadik (the contemporary Austrian ranks mostly were ignored). Captain Hadik (Roman Polácik) should be motivated by this treatment, as he refuses to fuck with the harlots such as the commanders do …

I don’t want to become more explicit here. Back in Vienna Maria Theresia learns that Prague was stormed and Hadik fought on the frontal ranks against her wish.

That Belle-Isle achieved to save most of his army by a cunning retreat and that he was not punished for losing Prague naturally is ignored in this series. In reality Reed Browning for example drew a nice description of Belle-Isle’s retreat as a strategical military masterpiece of the 18^th century.

At the end of the 4^th episode Maria Theresia learns about the death of her sister Maria Anna. It should be in 1744, although the rest of the episode doesn’t fit into the time frame. Occasionally at this time in the episode Maria Theresia talks about her plan to travel to Toscana for reconciliation. (Although historically Northern Italy was a main theatre of war since 1742!) However she has not to start her voyage as Franz Stephan accepts Maria Theresia’s child with Hadik as his own(!).

I can’t understand regarding all this nonsense, why the writers Zlatníková and Kopecka included all those military details at all. It’s obvious that they had no idea about it or they tried to counteract many political and military events. That all doesn’t deliver something to our excitement or amusement. The capture of Prague by the later maréchal de Saxe would have been exciting. Some of the real skirmishes of Trenck would be exiting. Why did they excluded all the thrilling stuff? Why do they misuse the old Mademoiselle de Chartres as an antagonist? That Madame de Pompadour was not the mistress of Louis XV yet in 1742 maybe is irrelevant. Maybe she has to be introduced to come again in a continuation of that soap opera.

The overall design seems like in a soap to me. Nearly all scenes were shot in a few rooms and large exterior scenes are rare. The quality of the actors is in accordance with the production. Although I liked Marie-Luise Stockinger, who was Maria Theresia for the first two episodes. Otherwise the actors were not acting inspired, which maybe is no surprise. The script makes it difficult to get connected with the roles in my point of view. While more modern formats of series like “Maximilian – Das Spiel von Macht und Liebe” (2017) clearly shows that the production searched for some inspiration by “Game of Thrones”, now our “Maria Theresia” seems to be verrrry old fashioned. I have the impression that they tried to reactivate the spirit of “Der Kurier der Kaiserin” (1968/1969) but forgot the humour.

But who loves history-trash as I do, will get pleasure with “Maria Theresia" by Dornhelm. Just forget all that you know about the period or better shut out your brain and switch on TV!

Text: André Hanselmann

Fotos: André Hanselmann

---

[1] Ich meine hier Kleidung, die vielleicht nach um 1700 aussehen soll. Bartenstein wird oft als alt hingestellt, obwohl er 1740 erst 51 war. Überhaupt taucht er später nichtmehr als Berater auf, sondern als Sekretär, obwohl er erst in den 1750ern seine Rolle als führender Staatsmann einbüßte.

[2] Zu Bartensteins wirkliche Funktion siehe: Alfred von Arneth: „Johann Christoph Bartenstein und seine Zeit.“ In: Archiv für österreichische Geschichte 46, Sonderdruck, K. Gerolds Sohn, Wien 1871

[3] Diese liefen an Weihnachten 2019 auf ORF.

[4] Immerhin weicht die Miniserie von der wenig schmeichelhaften Beschreibung des preußischen Gesandten, Graf Podewils ab, welche Franz Stephan als träge bezeichnet, auch wenn man hätte seine Grimassen und ähnliches durchaus einbeziehen dürfen. Siehe dazu z.B.: Frank Hus: „Der Wiener Kaiserhof – Eine Kulturgeschichte von Leopold I. bis Leopold II.“ Casimir Katz, Gernsbach, 2008, S. 102-104

[5] A. Porges/C. von Rebracha: „Österreichischer Erbfolge-Krieg, 1740-1748. Nach den Feld-Acten und anderen authentischen Quellen bearb. in der Kriegsgeschichtlichen Abtheilung des K. und K. Kriegs-Archivs“ V. Band, Seidel & Sohn, Wien, 1901, S. 429

[6] Siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Daniel_von_Menzel (abgerufen am 24.02.2020)

[7] Ist das ein Übersetzungsfehler? Hat man Uniformrock ins Englische und dann zurück ins Deutsche übersetzt? Uniformcoat = Uniformrock. Coat = Mantel?

[8] Reed Browning: „The war of the Austrian Succession“ St. Martin’s Press, 1995, S. 120-128

[9] Die Spanier waren 1742 eingefallen und im Februar 1743 kam es bereits zur Schlacht bei Campo Santo.